Dass die Gärtnereien mit den Baumärkten usw. preislich nicht mithalten können und ihr Angebot zunehmend reduzieren, habe ich zwar noch nicht mitbekommen (ich bin nicht so der Gärtnertyp), leuchtet aber natürlich ein. Warum sollte es in diesem Segment auch anders zugehen als im Rest der Wirtschaft. Wenn ich mir nur vor Augen führe, was bei den Lebensmitteln wie etwa Kartoffeln oder besonders auffällig bei Paprika und Äpfeln so geschieht. Das Angebot reduziert sich auf zwei oder drei Sorten. In meiner Kindheit konnte man auf dem Wochenmarkt noch bei jedem Bauern eine andere Apfelsorte kaufen, heute sind kaum noch Bauern auf den Wochenmärkten und jeder Stand verkauft die gleichen Sorten. Wenn ich die Entwicklung richtig wahrnehme, scheint das auch zunehmend bei den Ökobauern der Fall zu sein. Vor fünfzehn Jahren oder so, gab es noch die – kulturell zwar etwas anstrengenden – bärtigen Ökobauern, die noch Sortenpflege betrieben haben. Noch vor zwei Jahren war so ein Wurzelsepp bei uns auf dem Boxhagener Markt und bot Spillinge, eine kaum kirschgroße alte Pflaumenart an, Würmer ohne Ende, aber ein sehr aromatisches Fruchtfleisch. Zu klein für einen Pflaumenkuchen, aber wunderbar zum einfach in den Mund schieben. Kunden hatte er verdammt wenig. Inzwischen gibt es fast nur noch professionelle Händler.

Keine Theorie, keine Erkenntnis kann an einer Tatsache etwas ändern – sonst wäre sie ja keine Theorie. Und – sehen Sie es mir nach – eine Erkenntnis, ob sie nun als entscheidungsrelevant eingestuft wird oder nicht, die nicht empirisch, d. h. auf natürlich oder soziale Wirklichkeit bezogen ist, ist eben keine Erkenntnis, sondern eine Meinung, ein Glaube, eine Fantasie, Kunst oder Esoterik.

Aus meiner Sicht eine völlig andere Baustelle ist, auf welcher Grundlage wir unsere Entscheidungen treffen. Da denke ich, wichtig ist beispielsweise auch eine Entscheidung über den Kauf eine Eigenheims und da sind rationale Überlegungen schon am Platz. Dem werden Sie vermutlich auch nicht widersprechen. Andere wichtige Entscheidungen, wie etwa, ob man mit jemand ein Kind haben möchte oder nicht, sind entweder gar keine Entscheidungen, wenn man z. B. halb unbewusst das mit der Verhütung nicht so ganz ernst nimmt oder nur zum Teil – nennen wir es mal vernünftig. Liebe ist ja keine Frage der Ratio. Wenn ich meine sportliche Ader auslebe, denke ich gelegentlich darüber nach, ob sich mein Verhältnis zu meiner Liebsten auch begründen ließe. Das ist eine recht spannende Denksportaufgabe und führt ja auch zu einigen Ergebnissen. Entscheidungsrelevant etwa dafür, dass ich gerne mit ihr lebe, sind solche Gründe aber nicht sonderlich gewesen. Da geht es dann doch mehr um Gefühle (Liebe, Geborgenheit, Vertrauen in Verlässlichkeit, usw.). Ach, und noch eins: viele pragmatische Alltagsentscheidungen treffe ich mitnichten aufgrund von Überlegungen sondern weil mir gerade danach ist.

Ich bin ja immer dafür, sich über die unterschiedlichen Sphären im Klaren zu sein. Denken, Fühlen und Handeln – um das mal theoretisch zu beschreiben – hängen ja nun höchst fragil in unserem Leben zusammen. Ohne nun einen philosophischen Aufsatz verfassen zu wollen: Wenn man über Theorie redet, redet man über Wissenschaft und befindet sich im Felde der Ratio. Empfindungen (gegenüber Menschen, Lebewesen und Sachen) und Handlungen (etwa im politischen Raum) finden nur teilweise im gleichen Bezugsrahmen statt.

Und zu den tieferen ideologischen oder irrationalen Überzeugungen, die sie als entscheidungsrelevant ansetzen: insofern mit Ideologie ein Ideengebäude, also eine Gesellschaftstheorie gemeint ist, würde ich nur knapp auf das oben Gesagte verweisen, insofern damit Ideologie im Sinne von, Adorno hätte das falsches Bewusstsein genannt, fehlerhafte Weltwahrnehmung, würde ich normativ (im Sinne von ‚Soll so sein‘) widersprechen: Das wäre für mich nicht akzeptabel. Wenn man etwas als falsch erkannt hat, ist es eben Unfug und sollte nicht entscheidungsrelevant sein. Dass einem das jeden Tag passiert, ist meines Erachtens ein anderes Thema.

Ich würde aber, um vielleicht ihrer Aussage zum Schluss meiner Klugscheißerei endlich näher zu kommen, ihnen in meiner Begrifflichkeit durchaus zustimmen: Die meisten wichtigen Entscheidungen trifft man ohne weitgehende Abwägung von Gründen in seinem Werte- und Erfahrungshorizont. Schon aus pragmatischen Gründen. Wer kann und will schon immerzu Rechenschaft über Gründe und Ursachen seiner Entscheidungen ablegen? Dagegen ist aus meiner Sicht auch gar nix Böses zu sagen.

Der Verfasserin (und auch Judith Butler) des obigen Absatzes geht es allerdings nicht darum, sie trennt nicht Sollen und Sein, nicht Wunsch und Wirklichkeit und das ist ein Problem. Wenn es nicht nur zwei Geschlechter gäbe, gäb‘s den ganzen Gendertrouble nicht.

Das hatte ich vermutet, da meine Schwiegermutter zwanzig Jahre Kitaleiterin (inzwischen aber auch schon wieder zehn Jahre aus dem Beruf), allerdings in einem zur damaligen Zeit sozialen Brennpunkt. Heute ist das Einzugsgebiet schon weitgehend gentrifiziert. Sie hatte damals bei Einstellungen Wert darauf gelegt, dass nicht zu viele weltfremde Erzieherinnen und Erzieher da arbeiten.

Dass sich Kinder in dem Alter nicht die Bohne für Geschlechternormen interessieren, zumindest nicht, wenn es ihnen vom Elternhaus nicht eingebläut wird, entspricht auch meinen Beobachtungen. Ihre These, dass es für Kinder eine gute Sache ist, wenn sie mit unterschiedlichen Rollenvorbildern konfrontiert werden und sich damit auseinandersetzen können, teile ich.